将残障妹妹的房产1万元“卖”给自己的女儿？法院：无效！

监护人，是指对无民事行为能力和限制民事行为能力的人(如未成年人或精神病人)的人身、财产和其他合法权益负有监督和保护责任的人。法律赋予了监护人保护被监护人财产的法定职责，必要时可以被监护人名义实施有关民事法律行为。

(资料图)

但现实中，监护关系大都发生亲属之间，由于缺乏监督，有的监护人可能借机侵害被监护人的权益。广州市花都区人民法院日前公布的一起案例中，担任残障妹妹监护人的哥哥将妹妹的房产“贱卖”给自己女儿，且没有实际支付。此类情况下，谁来保护被监护人的合法权益呢？

案例：残障女孩被“消失”的房产

小葱（化名）从小双耳失聪、智力低下，属于无民事行为能力的残障人士。父母去世后，两个哥哥约定一起照顾小葱，两兄弟在办理父母两处房产继承手续时，协商一致由大哥、小葱共同继承房产一，由二哥、小葱共同继承房产二。

2014年，大哥在广州市花都公证处办理公证书，公证其为小葱的监护人。但实际生活中，小葱一直由二哥一家照顾。2017年，二哥因病去世。二嫂因无法独立照顾小葱，便想与大哥商量着轮流照顾小葱，但大哥对此却百般推脱。于是，二嫂向法院提起诉讼，要求大哥对小葱履行监护职责。

在此过程中，二嫂才发现，大哥此前擅自将原本登记在小葱名下的房产的二分之一产权以10000元出售给其女儿小芳（化名），小芳未实际支付房款，仍办理了不动产变更登记。

二嫂认为大哥的行为严重侵犯了小葱的合法权益。于是以女儿小芹作为原告，自己则作为法定代理人，将大哥诉至法院，要求确认该转让行为无效。

诉讼中，大哥辩称，小芹是未成年人且与小葱不属于近亲属，不是本案的适格主体，而自己作为监护人已尽到了全部的扶养义务，承担了小葱的生活开销，出卖房产是为了给小葱申请低保做准备，并非原告所说“恶意侵吞财产”。

法院：侵犯被监护人权益 产权转让无效

本案中，当事人小葱与原告小芹是姑侄关系，小葱除大哥之外无其他近亲属。

《民法典》第三十六条规定，当监护人存在侵害被监护人合法权益等行为时，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施。

其中“有关个人、组织”包括：其他依法具有监护资格的人，居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、未成年人保护组织、依法设立的老年人组织、民政部门等。

因此，本案中原告小芹主体是否适格，即是否属于上述“有关个人、组织”，是案件审理的焦点之一。

法官表示，《民法典》第三十六条适用的是不完全列举，其他符合条件但未在本条列明的个人和组织，比如因血缘亲属关系在感情上最关心关注被监护人的主体，也有权保护被监护人的合法权益。

据此，法院认为，虽然小芹为未成年人，但其有法定代理人，且二人最有可能了解和保护被监护人小葱的合法权益不被侵害。为确保监护制度在实际执行中得到有效落实，不应过分缩限监护人范围，否则在被监护人为无民事行为能力人且无其他近亲属情况下，被监护人很可能会陷入无合适主体维权的困境，故认定小芹为适格主体。

本案中，作为监护人的大哥出售小葱的房产份额的行为是否有效？

《民法典》第三十五条明确规定监护人除为被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。法官表示，本案中小葱生活尚且可以自理，享受残障人士待遇，暂不存在生活困境。大哥将小葱的房产“转让”给其亲生女儿，实际未收取任何转让款项，该行为并未对小葱产生积极影响，亦并非为了维护小葱的利益。至于小葱能否享受低保待遇，也与大哥的行为无必然因果关系。

基于此，法院认为被告的行为显然已超过现实的合理限度，不是以人为本、诚实信用的体现，侵犯了小葱的财产权益，应为无效行为。大哥、小芳协助办理将相应房产份额过户至小葱名下的变更登记手续。

南方+记者 孟健

通讯员 刘婧 林绮虹

【作者】 孟健

南方法治

标签：